Næsti Kastljósþáttur

Verður næsti Kastljósþáttur um Þjóðkirkjuna, kaþólsku kirkjuna og aðrar kirkjur og trúfélög sem bjóða upp á eilíft líf, ef maður bara trúir?

 

Kastljós „þvældi veiku fólki um bæinn“

Athugasemdir

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 4.3.2015 kl. 05:26]

 Það væri full ástæða til, en öllu erfiðara með efnistök, skiljanlega.

[Wilhelm Emilsson, 4.3.2015 kl. 05:43]

Takk fyrir að líta við, Axel Jóhann.

Trikkið er að segja fólki það sem það vill heyra. Trúarþörfin sér um restina. Þetta vita allir góðir sölumenn.

[jón (IP-tala skráð) 4.3.2015 kl. 09:04]

...taka fyrir þjóðkirkjuna...sem vísindamenn, segja að sé algjört drasl haha.

Og síðan mættu þeir taka fyrir bílasala, sem selja manni alltaf gullmola sem seljandi er tilbúinn að blabla...

Og síðan mættu þeir taka fyrir íslenskan þjóðrembing.

[DoctorE (IP-tala skráð) 4.3.2015 kl. 10:20]

Þessir hrægammar í kastljósinu eru smápeð miðað við trúarbrögðin

[Elín Sigurðardóttir (IP-tala skráð) 4.3.2015 kl. 10:37]

Það þykir í lagi að láta börn fá Rítalín en þegar þau stækka og taka það inn á Vogi fara þau í fangelsi.  Skottulæknar eru smápeð miðað við þessa fíklaframleiðslu.  Skottulæknar skárri en læknar.

http://www.pressan.is/Frettir/Lesafrett/steini-eg-er-veikur-og-eg-var-a-sjukrahusi----i-stad-thess-ad-hjukra-mer-sendud-thid-mig-i-fangelsi

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 4.3.2015 kl. 10:50]

Næsti Kastljósþáttur verður eins og þátturinn sem var núna síðast flott Drottningarviðtal, þar sem að passað verður uppá að minnast ekki á eitt einasta fórnarlamb eftir bólusetningar, og svo verður passað uppá að minnast ekki á öll innihaldsefni í bóluefnum, alvarlegar aukaverkanir og dauðsföll eftir bólusetningar. Nú og það verður passað uppá að leyfa ekki neina viðræður beint við einn einasta andstæðing bólusetningar, og ekki verður leyfð nein umfjöllun beint við þá sem eru á móti bólusetningum (eða eiturefnabyrlunum).

Allt verður matað þarna algjörlega svona ofan í fólk beint með lygaáróðri og þannig að gagnrýni fái alls ekki að komast að, og allt kapp verður lagt á að hafa viðræðurnar svona algjörlega einhlið, þar sem að andstæðinga bólusetninga fá ekki komast að eða svara neinu þarna.

    

[Reputo, 4.3.2015 kl. 11:03]

Þorsteinn, enda eru ekki tvær hliðar á bólusetningum. Það er bara ein hlið, og ófaglærðir leikmenn sem lepja upp vitleysu á internetinu eiga ekki að fá að rökræða við lækna og vísindamenn á opinberum vetvangi um þetta. Það er villandi og getur komið ranghugmyndum inn hjá auðtrúa fólki. Menntaðu þig á viðkomandi sviði, gerðu rannsóknir, fáðu þær ritrýndar og birtar og þá ertu orðinn viðræðuhæfur við fagfólk á þessu sviði.

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 4.3.2015 kl. 12:44]

Sæll Reputo "Þorsteinn, enda eru ekki tvær hliðar á bólusetningum. Það er bara ein hlið.."

Þú hérna Reputo ert svona eins og þeir segja á ensku stiff neck and narrow-minded, eða með þitt space out crap, en það er rétt þetta viðtal var bara einhlið í þessum Kastljósaþrætti, þannig að þú getur verið mjög ánægður með þennan Kastljósþátt í öllum þessum öfga-bóluefna-fasisma og þessari lofgjörð og tilbeiðslu fyrir auknum taugaeiturefnabyrlunum án upplýsinga um taugaeiturefni, alvarlegar aukaverkana, svo og án upplýsinga um dauðsföll eftir bólusetningar.
Nú eiga ekki allir Kastljósaþrættir að vera bara svona flott Drottningarviðtöl og bara aldrei ræða við fórnarlömb eða hvað þá almenning, nema þá við fólk sem búið er að mennta sig  "á viðkomandi sviði" í þessari eiturefnabyrlun án upplýsinga og án ábyrgðar, þú?    

[Reputo, 4.3.2015 kl. 13:43]

Um áhrif, virkni og efnasamsetningu bóluefna á ekki að etja saman leikmanni sem hefur ekki hundsvit á þessu og vísindamanni sem vinnur við þetta. Það lítur þá út eins og verið sé að stilla þessu upp sem raunverulegum valkostum sem þetta er ekki. Ef að hús hrinur til grunna færð þú ekki annarsvegar byggingaverkfræðing og svo útilegumann sem kann að reisa tjald til að tala saman um öryggi og efnisnotkun í háhýsum. Slíkt viðtal yrði hneisa fyrir hvaða fréttastofu sem er. Það sama á við um bólusetningar. Það er engin tilviljun að það finnst varla sú manneskja, með raunverulegt vit á þessum hlutum, sem er á móti bólusetningum. Samsæriskenningar þar um eru auðvitað ekki svaraverðar.

[Reputo, 4.3.2015 kl. 14:29]

Svo að ég haldi aðeins áfram með samlíkinguna við húsbyggingar, að þá hafa fórnarlömb hruninna húsa ekkert vit á byggingum, og fólkið sem býr í húsunum ekki heldur. Afhverju ætti að fá álit þessa fólks um skaðsemi þess að nota eða nota ekki steypustyrktarjárn eða eitthvað hlutfall af vatni og sementi? Hvaða árangur til batnaðar mundi slíkt bera af sér? Væri ekki nær að fá tvo verkfræðinga til að ræða kosti og galla núverandi fyrirkomulags.

Nú er ég ekki að mæla á móti umræðu um bóluefni, en hún verður að vera á faglegum og vísindalegum nótum. Andstæðingar bólusetninga hafa því miður ekki fundið talsmann sem getur rætt þessi mál með röksemdum og á uppbyggilega hátt. Þetta er drifið áfram af einhverri hysteríu og þekkingarleysi sem gagnast engum og skilar engu. Þið getið ekki stuðst við neinar rannsóknir og lítið svo á að frásagnir fólks séu vísindaleg gögn til að byggja skoðanir á. Því miður, þú verður að koma með eitthvað betra.

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 4.3.2015 kl. 15:00]

Reputo hvar er sönnun fyrir því að bóluefni hafi virkað:

"The Vaccine Hoax is Over. Documents from UK reveal 30 Years of Coverup" http://nsnbc.me/2013/05/10/the-vaccine-hoax-is-over-freedom-of-information-act-documents-from-uk-reveal-30-years-of-coverup/

"Vaccines Did Not Save Us – 2 Centuries Of Official Statistics"https://childhealthsafety.wordpress.com/graphs/  

"Vaccines don't work. Here are the facts. "http://www.livingwhole.org/vaccines-dont-work-here-are-the-facts/

Það er greinilegt á öllum að þú ert algjörlega á móti því að almenningur fá að vita allar upplýsingar, en hérna þú ert ekki einn með þessa skoðun Reputo, því að sóttvarnalæknar (eða eiturbyrlarar) hérna eru einnig á þessari skoðun, þar sem að þeir gefa ekki út neina bæklinga  hvað varðar öll innihaldsefni, áhættur, aukaverkanir, alvarlegar aukaverkanir og dauðsföll eftir bólusetningar.

Það liggur alveg ljóst fyrir að það er verið að reyna að koma í veg fyrir fólk fá að velja (eða hafi eitthvað val), þess vegna þarf að reyna fella allar upplýsingar og/eða reyna að koma í veg fyrir fólk fái allar þessar upplýsingar, og hvernig er það þarf ekki alltaf hafa svona einhliða Drottningarviðtöl og allt svona ritstýrt án upplýsinga um öll þessi innihaldsefni og án þess að nefna allar alvarlegar aukaverkanir osfrv, þú?

Ég hef nákvæmlega engan áhuga á samsæriskenningum þar sem ég hef bara áhuga á samsæris-staðreyndum, þú?

[Hversemer (IP-tala skráð) 4.3.2015 kl. 17:14]

Það er ekki annað hægt en að dást að þér Reputo, fyrir að nenna að deila við Þorsteinn Thorsteinsson, enda hatast hann ekki bara við bólusetningar, heldur hatar hann líka gyyðinga, eins og margoft hefur komið fram. 

Líkt og hann gerir hér varðandi bólusetningar þá vitnar hann jafnan í bullukolla og rugludalla til að "sanna" mál sitt, sama hversu galið það er.

Hvaða heilvita manni dettur til að mynda í hug að vita í efni á bjánabloggsíðum (childhealthsafety.wordpress.com og www.livingwhole.org) og bullfréttamiðlum (nsnbc.me) eins og það sé heilagur sannleikur? 

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 4.3.2015 kl. 17:36]

"Hversemer"???

Þú hérna "Hversemer" ég er hérna á móti Zíonisma og ekki Gyðingum, þar sem að ég er auk þess stuðningsmaður True Torah Jews Against Zionism, en hvar er vísindalega sannanir fyrir því að bóluefni hafi virkað???  

Hvernig dettur þér í hug að einhver taki mark á þér "Hversemer"??? (eða nafnlaus), þegar að þú kemur ekki með neinar vísindalegar sannanir fyrir máli þínu og mótmalir bara hérna nsnbc.me og öðrum vefsíðum??? 

[Reputo, 4.3.2015 kl. 18:18]

Einu sannanirnar fyrir virkni bóluefna sem þú þarft er frásögn einhvers. Það er hægt að afneita fullyrðingum með jafn þungum rökum og þeim er haldið fram á. Sem dæmi, að ef þú segir að einhver hafi dáið vegna bóluefna og getur ekki vísað í neinar haldbærar sannanir fyrir því er nóg fyrir mig að segja bara nei, þetta er ekki rétt hjá þér. Ég þarf ekki að sanna mál mitt frekar þar sem mín "röksemd" var af sama þunga og þín. En þar sem það eru gríðarlegar sannanir fyrir virkni bóluefna þarft þú að koma með gögn af sama kalíberi til að afsanna þær rannsóknir og tölfræði sem til eru yfir bólustningar. Þetta er ekki flóknara en það. Sögusagnir og samsæriskenningar teljast ekki til vísindalegra gagna og hafa litla vigt inn í umræðuna.

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 4.3.2015 kl. 19:25]

Reputo

Nei fyrirgefðu ég þarf að fá vísindalegar sannanir fyrir því að bóluefni hafi virkað, og  ekki einhver áróður.  Það eru til hins vegar vísindagreinar sannanir fyrir því að bóluefni hafi valdið dauðsföllum, svo og dómsúrskurðir þar sem dæmdar voru skaðabætur handa foreldrum, þú? Fræðilega séð þá geta komið upp dauðsföll eftir bólusetningar þú? Ég get bent hér dæmi varðandi mál eftir Penvar bóluefnið, þar sem hún Gravers lést eftir bólusetningu þann 24 september 2000, og við krufningu sem gerð var nokkrum dögum síðar kom í ljós að hún lést, þar sem hún fékk það sem kallað er "hypxic encephalopathy" eða alvarlega heilabólgu. Nú Federal Court borgaði fjölskyldunni reyndar 250,000 dollara (The Vaccine Court, The Dark Truth of America's Vaccine Indury Compensation Program, bls 95- 99).      

[Már Elíson, 4.3.2015 kl. 19:42]

Þessi Kastljósþáttur var frábær, og ég vona að þeir dragi fram meira af þessu og taki næst töfralyfin, djúsana, Herbalife og allt þetta einskisnýta rusl sem er í boði í kjafta-og saumaklúbbum landsins. - Þetta var jafnvel ekki nógu kræsið til að sýna raunveruleikann og fullt af raunsögum skildar útundan. - Meira af slíku upplýsandi er óskað. - Fólk ætti að sjá þættina í Danmörku og víðar þar sem flett er rækilega ofan af svona snákaolíusölumannaaumingjum.

[Wilhelm Emilsson, 4.3.2015 kl. 22:10]

Takk fyrir athugasemdirnar, Axel Jóhann, Jón, DoktorE, Elín, Þorsteinn, Reputo og Már.

Ég held að það væri ekkert vitlaus hugmynd að Kastljós gerði þátt um bólusetningar. Þar myndi til dæmis koma fram að upphafsmaður þeirrar stefnu að bólusetja ekki, Andrew Wakefield, missti læknaleyfið.

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 5.3.2015 kl. 00:46]

Wilhelm takk sömuleiðis

Wilhelm ég efast um að það verði nokkurn tímann Kastljósþáttur hérna þar sem að rætt verður við fórnarlömb bólusetninga, og/eða nefndar verða nafn allar alvarlegar aukaverkanir eftir bólusetningar, eða hvað þá dauðsföll eftir bólusetningar. Því eins og þú sérð þá er ekkert verið að tala um áhættur og innihaldsefni eða eitt eða neitt varðandi bóluefni. 
Allt kapp er lagt á það hérna að klína svona lygaáróðri á hann Andrew Wakefield karlinn, nú og það þegar að aðrir læknar hafa komist að sömu niðurstöðum og Andrew Wakefild kom með. Ég er reyndar á því að þetta lélega Embætti landlæknis ætti frekar að reyna svara því, af hverju aðrir læknar hjá Wake Forest University School of Medicine hafi komust að sömu niðurstöðum og hann Wakefield karlinn?
Í öllum þessum öfga-bóluefna-fasisma hjá Embætti landlæknis þá er það kannski mögulegt að Embætti landlæknis slysist til þess að koma með einhver svör við þessum sömu niðurstöðum frá Wake Forest University School of Medicine (http://forums.phoenixrising.me/index.php?threads%2Fwakefield-mmr-findings-confirmed-wake-forest-finds-vaccine-virus-in-gut-of-children.3503%2F ), en ég efast um þeir komi með einhver svör, þú? 

Það er ekkert nýtt að heyra sömu lygina aftur og aftur frá Embætti landlæknis, að bóluefni valda ekki einhverfu, þegar að 86 vísindaniðurstöður segja okkur, beint að bóluefni hafi og geti valdi einhverfu: http://www.scribd.com/doc/220807175/86-Research-Papers-Supporting-the-Vaccine-Autism-Link

Nú í fréttum erlindis þá fáum við fréttir af dómsúrskurðum "Courts quietly confirm MMR Vaccine causes Autism" http://www.whiteoutpress.com/timeless/courts-quietly-confirm-mmr-vaccine-causes-autism/) er segja okkur einnig að bóluefni hafi og geti valdið einhverfu?

Fyrir utan það þá höfum við 22 læknarannsóknaniðurstöður er segja beint, að bóluefni hafi og geti valdið einhverfu ( 22 Medical Studies That Show Vaccines Can Cause Autism http://www.activistpost.com/2013/09/22-medical-studies-that-show-vaccines.html )

Það eru til gerfivísindamenn er hafa þegið laun frá lyfja- og bóluefnafyrirtækjunum og bæði að falsa rannsóknir og halda sannleikanum í burtu frá okkur, til þess eins þá að verja hagsmuni og framleiðslu bóluefnafyrirtækjanna:

Sjá í því sambandi : CDC scientific fraud: an update on Dr. Poul Thorsen who authored fraudulent study 'disproving' vaccine-autism connection and stole millions of dollars http://www.naturalnews.com/046644_mmr_vaccine_autism_scientific_fraud.html##ixzz3SoNMoe4Q

CDC Whistleblower Who Admitted Covering Up MMR Vaccine Links to Autism Granted Immunity, Will Testify http://www.dcclothesline.com/2015/02/05/bombshell-cdc-whistleblower-admitted-covering-mmr-vaccine-links-autism-granted-immunity-will-testify/

Þessi tvö mál hér þeirra Dr. William S. Thompson og svo hins vegar hans Dr. Poul Thorsen er eitthvað sem þetta lélega Embætti landlæknis mun örugglega aldrei fjalla um, því þessi mál þjóna alls ekki lygaáróðri Embætti landlæknis fyrir lyfja- og bóluefnafyrirtækin.

[Wilhelm Emilsson, 5.3.2015 kl. 06:50]

Takk fyrir innlitið, Þorsteinn. Þann 26. febrúar var Kastljósþáttur um bólusetningar. Ég var að fatta þetta :) En þú veist þetta kannski þegar.

Hér er slóðin alla vega ef þú hefur áhuga:

uv.is/sarpurinn/ruv/kastljos/20150226

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 5.3.2015 kl. 11:32]

Wilhelm
Þarna hefur þú dæmi um ein hliða áróður eða drottningarviðtal, algjörlega bara önnur hliðin og ekkert annað í þessum Kastlosþætti. 

Það eru margir læknar erlendis sem eru á móti bólusetningum og sú hlið eða það sem þeir hafa að segja verður örugglega aldrei fjallað um í Kastljósi, hvað þá dómsúrskurðir er segja beint að bóluefni hafi og geti valdið einhverfu.
MMR Causes Autism – Another Win In US Federal Court" 

"Mother wins MMR payout after 18 years" 

"Truth In Media: Vaccine Court and Autism Cover-up Exposed"

Italian Court Rules MMR Vaccine Caused Autism: US Media Blacks Out Story

Það í raun og veru skiptir ekki máli þó að við bendum á aðrar eða fleiri vísindaniðurstöður eins og t.d.

"Scientific Evidence: 15 PubMed studies show a link between vaccines & autism"

"30 SCIENTIFIC STUDIES THAT DEMONSTRATE VACCINES CAN CAUSE AUTISM" 

"Scientists Expose A 30 Year Government Vaccination Cover-up"

því að það gengur bara allt út á það hjá þessu liði að réttlæta allt fyrir lyfja -og bóluefnafyrirtæknar.  Það sem að aðrir læknar hafa verið að segja gegn bólusetningum verður aldrei fjallar um í Kastljósi, og það verður aldrei talað við eitt einasta fórnarlamb eftir bólusetningu. Hvað þá hvað aðrir læknar gegn bólusetningum hafa verið að segja í bókum og/eða með yfirlýsingum um svoleiðis mál; 

Doctors Against Vaccines: The Other Side of the Story is Not Being Told - See more at: http://vaccineimpact.com/2014/doctors-against-vaccines-the-other-side-of-the-story-is-not-being-told/#sthash.EqsQfB9K.dpuf

Doctors Against Vaccines: The Other Side of the Story is Not Being Told - See more at: http://vaccineimpact.com/2014/doctors-against-vaccines-the-other-side-of-the-story-is-not-being-told/#sthash.EqsQfB9K.dpuf

Doctors Against Vaccines: The Other Side of the Story is Not Being Told - See more at: http://vaccineimpact.com/2014/doctors-against-vaccines-the-other-side-of-the-story-is-not-being-told/#sthash.EqsQfB9K.dpuf

Doctors Against Vaccine http://vaccineimpact.com/2014/doctors-against-vaccines-the-other-side-of-the-story-is-not-being-told/

lists over 150 scientists and physicians who have questioned vaccines publicly. Read the list here. - See more at: http://vaccineimpact.com/2014/doctors-against-vaccines-the-other-side-of-the-story-is-not-being-told/#sthash.EqsQfB9K.dpuf

lists over 150 scientists and physicians who have questioned vaccines publicly. Read the list here. - See more at: http://vaccineimpact.com/2014/doctors-against-vaccines-the-other-side-of-the-story-is-not-being-told/#sthash.EqsQfB9K.dpuf

listsover 150scientistsandphysicianswhohavequestionedvaccinespublicly.Readthe listhere. -Seemore at: http://vaccineimpact.com/2014/doctors-against-vaccines-the-other-side-of-the-story-is-not-being-told/#sthash.EqsQfB9K.dpuf

lists over 150 scientists and physicians who have questioned vaccines publicly. Read the list here. - See more at: http://vaccineimpact.com/2014/doctors-against-vaccines-the-other-side-of-the-story-is-not-being-told/#sthash.EqsQfB9K.dpuf

International Medical Council on Vaccination www.vaccinationcouncil.org/

Þar sem að fólk hérna fær ekki bæklinga yfir innihaldsefni, áhættur, aukaverkanir, alvarlegar aukaverkanir osfrv. og allt er auglýst hér svona öruggt, ætti fólk að óska eftir því að þetta heilbrigðisfólk hér skrifaði undir persónulega fjárhagslega ábyrgð fyrir öllum hugsanlegum alvarlegum aukaverkunum og dauðsföllum eftir bólusetningar, sérstaklega þar sem þessi bóluefni eru auglýst og sögð örugg og allt það, ekki satt?

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 5.3.2015 kl. 12:39]

Hvað með allar þessar konur er keyptu allar þessar lygar frá sóttvarnalæknum og/eða heilbrigðisyfirvöldum um að bóluefnin væru örugg og svo misstu þær fóstur eftir bólusetningar ("4,250% Increase in Fetal Deaths Reported to VAERS After Flu Shot Given to Pregnant Women": http://healthimpactnews.com/2012/4250-increase-in-fetal-deaths-reported-to-vaers-after-flu-shot-given-to-pregnant-women/#sthash.tlAYAgzl.dpuf )?

There are about 4.2 million births a year in the US. About 15-20% of pregnancies result in spontaneous abortion (miscarriage or stillbirth). Even if we take the lower number, that’s 700,000 spontaneous abortions per year, or 58,000 per month. This means that over the two months of the vaccine program in 2009-2010, 116,000 women in the US would have had a spontaneous abortion. Half of them were vaccinated. Let’s further say that half of those vaccinated had their miscarriage or stillbirth after they were vaccinated – this leaves us with about 29 thousand woman who had spontaneous abortions following getting the H1N1 vaccine last season – just as the background rate.

[Wilhelm Emilsson, 6.3.2015 kl. 07:36]

Takk fyrir innlitið, Þorsteinn.

Ég get ekki verið sammála því að þetta hafi verið drottningarviðtal. Smitsjúkdómalæknirinn var spurður alvöruspurningar og hin hliðin var kynnt. En að mínu mati hefði það hefði fróðlegt að fá til dæmis Dr. Gunnar Rafn Jónsson, sem vill frelsi til að velja, og spyrja hann alvöruspurninga. 

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 6.3.2015 kl. 11:09]

Wilhelm

Þetta var eins og segir bara ein hlið, og algjörleg svona án þess að fórnarlömb eða nein önnur hlið komst að þarna í þessum þætti, nú og smitsjúkdómalæknir fékk þarna sérstak tækifæri til þess eins að drulla og vaða yfir allt með tómu bulli, og það án þess að vera gagnrýndur og án þess að annað fólk fékk að komast að og svara honum með t.d. málið hans Andrew Wakefield.

Þetta var því ekkert annað en drottningarviðtal.

Það var ekki talað við einn einasta andstæðing bólusetningar, engan þú, og hvað þá eins og segir eitt einasta fórnarlamb bólusetningar, engan þú?

Andstæðingar bólusetningar fengu ekki að svara neinu þarna af öllu því sem drullað var yfir þá í þessum ein hliða Kastljósþætti, einfaldlega vegna þess að þeim var sérstaklega haldið í burtu eða þeim var ekki boðið og/eða ekki leyft að koma í Kastljósþáttinn.

Andstæðingar bólusetningar voru því ekki einu sinni spurðir í þessum þætti, þar sem að þeir fengu ekki að koma fram í þessum þætti. 
Það voru ekki nafngreindar allar alvarlegar aukaverkanir og innihaldsefni þarna í þessum þætti og/eða hvað þá dauðsföll eftir bólusetningar, og hvers vegna ekki? 

Nú og hvenær þarna í þessum kastljósþætti var talað beint við einhver sem var á móti bólusetningum, og af hverju fékk nákvæmlega engin að svara öllum þessum áróðri, þú? 

Hvenær fékk einhver sem er á móti bóluefnum og/eða er á móti notkun hættulega taugaeiturefna í bóluefnum að svara þarna beint einhverju í þessum þætti?

Eftir þetta þá vill maður bara segja upp þessari RUV áróðursstöð, en það er ekki lengur hægt að segja upp þessar áróðursstöð, þar sem að maður er ekki lengur áskrifandi heldur skattgreiðandi. 

[Wilhelm Emilsson, 6.3.2015 kl. 22:41]

Hvað finnst þér um mál Andrew Wakefields, Þorsteinn? Ég hefði áhuga á að heyra þitt sjónarmið.