Að vera eða vera ekki í NATO

Árás Pútíns á Úkraínu sannar gildi NATO. Þetta veit Pútín auðvitað. Ríki sem eru ekki í NATO og nálægt Rússlandi eiga það á hættu að Pútín leiki sama leikinn og hann lék gegn Úkraínu. Þetta er ástæðan fyrir því að eftir innrásina í Úkraínu gengu hin mjög svo pragmatísku lönd Svíþjóð og Finnland loksins í NATO. Leigtogar þessara þjóða áttuðu sig á því að miðað við hegðun Pútíns er öruggara að vera innan en utan NATO.

Skilyrði að NATO hætti að stækka til austurs

Athugasemdir

[Ingólfur Sigurðsson, 29.5.2025 kl. 00:30]

Ég get ekki verið sammála þér að Nató hafi neitt andskotans gott gildi og er þar alveg sammála Rúnari Kristjánssyni og öðrum gamaldags kommum, og þó er ég ekki kommúnisti, þótt ég hafi á unglingsárunum eitthvað verið hrifinn af þeirri stefnu, undir áhrifum frá Skafta kennara.

Nei ástæðan fyrir því að ég er á móti Nató er að ég er í grunninn friðarsinni, það er að segja ég tek friðinn fram yfir stríðin sé þess kostur. Nató finnst mér ógeðslegt stríðsbandalag en ekki friðarbandalag, eign peningadrottnanna. 

Ég er ekki sammála að árás Pútíns sanni gildi Nató, heldur frekar að Nató átti sök á árásinni að nokkru leyti, og sannar því skaðsemi Nató, - finnst mér að minnsta kosti og fleiri eru mér sammála, herstöðvaandstæðingar svonefndir að minnsta kosti.

Ég hef að vísu sannfærzt um að Pútín ætlar sér að ná allri Úkraínu og vill endurvekja stærð Sovétríkjanna. Þannig að hann er mér ekki að skapi og ógeðfelldur harðstjóri og stríðsherra.

Samt, þrátt fyrir að mér líki ekki of vel við Pútín er ég ekki enn sammála að hann ráðist á hvaða lönd sem er sem ekki eru í Nató. Það er bara áróður og hefur alltaf verið. Ég held enn að Pútín ætli sér ekki heimsyfirráð.

Hefur þú sett þig inní hugsanagang Rússa? Þekkirðu þeirra heimsmynd? Það eru miklu fleiri en Rússar með hugmyndir um hvað sé æskileg stærð Rússlands, að minnsta kosti stærð Sovétríkjanna.

Þetta eru ekki einvaldsórar Pútíns heldur rótgróin stefna kannski 50% rússnesku þjóðarinnar, sérstaklega þeirra eldri.

Mér finnst Úkraínustríðið sárgrætilegt og ömurlegt. Þetta eru aríar og þeir ættu að vinna saman sem bræður og systur. 

Svíþjóð og Finnland eru stefnuvillt lönd og stefnan glötuð, þau eru sízt frjáls, heldur herfjötruð af Bandaríkjunum.

Nató getur ekki tekið þátt í kjarnorkustríði gegn Rússum nema gjöreyðast. 

Eftir stendur hefðbundinn hernaður.

Fólksfækkun ríkir allsstaðar í Evrópu.

Hvaða vit er í stríði við Rússa og til hvers?

Þessi Úkraínuhakkavél er fullkomlega klikkuð.

Undir ESB er Úkraína enn verr stödd en undir Rússum.

Nató er SVÍVIRÐA þeirrar stefnu sem hefur gjöreytt Evrópu.

 

Fyrirgefðu þetta langa svar og æsing, en ég hef verið andvígur Nató síðan ég taldi mig kommúnista á yngri árum, unglingsárum, og það losnar maður ekki vel við.

[Wilhelm Emilsson, 29.5.2025 kl. 15:44]

Takk, Ingólfur, fyrir hressilega og hreinskilna athugasemd. Ég bjó frá sjö ára aldri í Garðabæ við Reykjavíkurveginn og við krakkarnir í hverfinu fylgdust árlega með Herstöðvarandstæðingum í Keflavíkurgöngunni. Ég man að stundum söng ég "Ísland úr NATO! Herinn burt!" af því að mér fannst lagið skemmtilegt og orðin full af orku.

Herstöðin og þátttaka Íslands var og er enn fyrir suma hitamál. Ég skil það og ég skil afstöðu þeirra sem voru og eru á móti því að landið sé í NATO. En, svo ég geri langa sögu stutta, trúi ég því að John F. Kennedy hafi haft rétt fyrir sér þegar hann talaði um að "Styrkur tryggi frið" ("Peace through strength"). Í fullkomnum heimi væri ekki þörf á bandalögum eins og NATO en því miður lifum við í veröld þar lönd og einstaklingar sem geta ekki varið sig eiga á hættu að verða bullum að bráð. Þetta lærði ég meðal annars "the hard way" á skólalóðinni.

Ég hef gert mitt besta til að skilja hugsunarhátt Rússa--Úkraína var til dæmis eitt sinn kölluð Litla-Rússland--en auðvitað hugsa ekki allir Rússar eins. Ég ber mikla virðingu fyrir rússneskum bókmenntum, t.d. Chekhov, og tónlist, t.d. Rachmaninov, en að mínu mati hafa Rússar verið mjög óheppnir með pólitíska leiðtoga en fyrir vikið er saga Rússlands, sérstaklega allt sem viðkemur byltingunni og Sovétríkjunum gömlu mjög lærdómsríkt og heillandi ef ég má nota það orð um ógnvekjandi og blóðuga sögu. Pútín er skilgetið afkvæmi Sovétríkjanna. Hann er eitilharður eins og gömlu kommarnir, virðir styrk en fyrirlítur veikleika.

[L (IP-tala skráð) 29.5.2025 kl. 17:18]

Þá hlýtur Pútín að bera mikla virðingu fyrir orðum JFK " styrkur tryggir frið "

Enda galinn hugmynd að þjóð gangi í NATO með Krím og Rússland á milli sín.

[Wilhelm Emilsson, 29.5.2025 kl. 19:28]

Takk fyrir athugasemdina, L. Það er alls ekki ósennilegt að Pútín trúi því að styrkur tryggi frið. Ef Úkraína hefði verið í NATO, eða NATO hefði tryggt öryggi landsins, er nokkuð ljóst að hann hefði ekki ráðist á Úkraínu, því hann er hvorki kjáni né í sjálfsmorðshugleiðingum. 

[L (IP-tala skráð) 29.5.2025 kl. 20:30]

Skilaboð frá Rússum um að Úkraína gangi ekki í NATO eru áratuga gōmul.

Á Serbía að bjóða Rússum að setja upp herstöðvar í Serbíu?

Væri vel tekið í það í hōfuðstōðvum ESB?

Það væri barnalegt að áætla að það væri í lagi.

Mín vegna máttu dýrka og dá þetta siðspillta nýlendu veldi sem nefnist ESB.

[Wilhelm Emilsson, 29.5.2025 kl. 21:09]

Sæll aftur, L:

Lönd og einstaklingar geta sent alls konar skilaboð en það þýðir ekki að aðrir vilji eða þurfi að hlýða þeim.

Serbía er hlutlaust land þannig að það er ólíklegt að Rússar setji upp herstöðvar í landinu, þótt Serbar séu frekar vinveittir Rússum. 

Ég dýrka hvorki né dái ESB en ef valið stæði um að vera undir stjórn Pútíns eða í ESB myndi ég velja ESB.

Að lokum, er ESB eða einhver lönd í Evrópu með nýlendur?

[L (IP-tala skráð) 29.5.2025 kl. 21:27]

Hefur Ísland frá sjálfstæði í einhverjum tíma eða rúmi raunveruleikans haft sjálfstæða utanríkisstefnu?

þótt ríki hafi hlotið sjálfstæði, þá er það ekki endilega svo að þau séu sjálfstæð.

þú skilur auðvitað hvað ég meina.

[Wilhelm Emilsson, 29.5.2025 kl. 23:33]

Ég skil hvað þú meinar. Fullkomið frelsi, sjálfstæði er hugsanlega tálsýn.